Loading...
HomeMy WebLinkAboutVeto Letter - SB 792 (Glazer) 10.04.2021   page 1 of 1              October 4, 2021    The Honorable Gavin Newsom  California State Governor   State Capitol, First Floor    Sacramento, CA 95814    RE:  SB 792 (Glazer) – Request for Veto   Dear Governor Newsom,   On behalf of the City of Cupertino, I am writing to request your veto on SB 792 for the  reasons outlined in our correspondence, enclosed, to Assemblymember Burke opposing this  legislation.  In 2019, you vetoed Senator Glazer’s SB 531, which would have eliminated sales tax  incentives between local governments and retailers, stating that the use of these tax incentives is  “an important local tool that captures additional economic activity, particularly in rural and  inland California.” We ask that you exercise this same judgement when you approach this  legislation and veto SB 792.      Sincerely,          Darcy Paul  Mayor  City of Cupertino  cc: Senator Dave Cortese   Assemblymember Evan Low   Assemblymember Marc Berman  Angela Pontes, Deputy Legislative Secretary, Office of Governor Newsom      Enc: Correspondence to Assemblymember Burke Opposing SB 792 (June 9, 2021)     page 1 of 2              June 9, 2021    The Honorable Autumn Burke  Assemblymember, 62nd District  State Capitol, Room 5150  Sacramento, CA 95814  RE: SB 792 (Glazer) – OPPOSE   Dear Assemblymember Burke,   On behalf of the City of Cupertino, I am writing to provide our reasons to oppose SB 792  (Glazer), which would require retailers whose annual online sales exceeds $1 million in the  previous calendar year to provide information for each local jurisdiction regarding the gross  receipts from the sale of goods shipped or delivered to a purchaser in that jurisdiction. We believe  that this policy seeks to advance an agenda that would undermine local governments’ ability to  incentivize economic activity through negotiating contracts with corporations that provide vital  jobs and opportunities to residents in communities throughout the state.   The Bradley Burns Uniform Sales Tax Act provides an important tool that allows local  agencies to collect revenue on the retail sale of goods or merchandise within their jurisdiction.  The majority of the tax is used to fund important local programs at the discretion of the local  agency, while a small percentage is transferred to local transportation funds within each county.  The growing dependence on online transactions has led to the development of more warehouse  and distribution centers, which in turn have led to an increase in sales tax revenues for the  jurisdictions that harbor them.   Though this measure does not explicitly seek to modify the collection and distribution of  Bradley Burns Sales Tax revenues, we believe it is the first step in doing so. The Legislature has  previously considered numerous measures that have sought to legislate the collection of sales tax  revenues by overriding local control and opportunities and implementing a “one size fits all”  approach that diverts revenues from rural and industrial communities that have established  important corporate contracts that their communities have established in order, on the one hand,  to create favorable conditions at some cost to the communities themselves and, on the other hand,  to incentivize those communities to create such conditions. This is a balance that should not be  disrupted without considering a fair transition given the communities’ sacrifices, and this does  not seem to be contemplated here. In 2019, Governor Newsom vetoed SB 531 which would have  eliminated sales tax incentives between local governments and retailers, stating that the use of  these tax incentives are “an important local tool that captures additional economic activity,  particularly in rural and inland California.”   MAYOR DARCY PAUL     CITY OF CUPERTINO    CORRESPONDENCE TO ASSEMBLYMEMBER BURKE OPPOSING SB 792 page 2 of 2  Moreover, this measure’s promise to increase transparency through retailer reporting has  already been accomplished. AB 485 (Medina, 2019) requires local agencies to inform the public  before granting economic development subsidies of $100,000 or more prior to accommodating  warehouse distribution centers within their jurisdictions. The passage of this measure provides  that prospective retailers disclose job and wage quality metrics and implement accountability  measures that ensure that communities benefit from these agreements.    We understand that the growing dependence on online and remote transactions  introduces a unique change to existing local tax structures and tax revenue opportunities.  However, we believe that any attempt to remove local discretion as it pertains to tax incentives  threatens the vitality of communities like ours that have worked to craft these contracts as fair  considerations balanced between community sacrifices and economic incentives. As written, SB  792 does not demonstrate a need for extensive statewide analysis and burdensome retailer  reporting requirements. The existence of tax incentives between local agencies and retailers  provides a crucial economic development tool, particularly in California’s vulnerable  communities, but also for the sake of California’s economy generally.   It is for these reasons that the City opposes SB 792.   Sincerely,          Darcy Paul  Mayor  City of Cupertino  cc:  Senator Dave Cortese        Assemblymember Evan Low        Assemblymember Marc Berman   Assembly Committee on Revenue and Taxation:     Assemblymember  Autumn R. Burke (Chair)  Assemblymember Janet Nguyen (Vice‐Chair)  Assemblymember Adam C. Gray  Assemblymember Timothy S. Grayson  Assemblymember Marc Levine  Assemblymember Chad Mayes  Assemblymember Kevin Mullin  Assemblymember Cottie Petrie‐Norris  Assemblymember Bill Quirk  Assemblymember Luz M. Rivas  Assemblymember Kelly Seyarto