Loading...
BPC 12-15-2021   FINAL MINUTES                                                               MINUTES OF THE REGULAR MEETING OF THE                                     BICYCLE PEDESTRIAN COMMISSION                             December 15, 2021         Final Minutes       The meeting was called to order at 7:01 p.m.    ROLL CALL:  Present: Jack Carter, Gerhard Eschelbeck (Chair), Ilango Ganga (Vice Chair), Erik  Lindskog  Absent: Maanya Condamoor  Staff:  David Stillman, Staff Liaison  Others Present: None    APPROVAL OF MINUTES    1. November 17, 2021 Minutes  Commissioner Carter motioned to approve the minutes as presented, Vice Chair Ganga  seconded the motion. Motion passed 4‐0, Condamoor absent    POSTPONEMENTS  No Postponements.    ORAL COMMUNICATIONS  Byron Rovegno hoped that the Carmen Road Bridge would remain on the Agenda.  Al Esquivel liked what was happening on Mary Avenue and did not feel the McClellan Road  bike lanes were safe.    WRITTEN COMMUNICATIONS  David Stillman, Transportation Manager explained the Written Communication protocol. When  Written Communication is received in advance of 72 hours prior to the meeting, no  acknowledgement needs to be made at the meeting. When Written Communication is received  within 72 hours, but before the evening of the meeting, no acknowledgement is made at the  meeting and the Written Communication is posted on the City of Cupertino website. Those  communications are attached to the meeting minutes for that meeting. Finally, Written  Communication received right before the meeting, it can be read aloud at the meeting if  requested. Those communications are also included in the minutes for that meeting.    OLD BUSINESS  2. Future Agenda Items (Eschelbeck)    Carmen Road Bridge   Public places for bike racks   Education on how to use two‐stage left turn boxes   Path between Lincoln Elementary and Monta Vista High School  Touchless pedestrian push buttons   The impact of semi‐rural designation on bike and ped projects/priorities   Adaptive traffic signal pilot update   Multi‐modal traffic count pilot update   Reassess the Intersection at Bubb Rd/McClellan Rd   Stevens Creek Boulevard, Phases 1‐3   Legally allowed behavior at stop signs for Bicyclists  Vision Zero   2022/2023 Workplan Item   School Walk Audit  Capital Improvement Programs (CIP) proposals to Council  Lead pedestrian walk interval  Diagonal crosswalks  Lawson Middle School    3. Suggestions for FY 2022/23 City Work Program Inclusion (Eschelbeck)  David Stillman, Transportation Manager shared a list of items that were discussed at the  November meeting.     Commissioner Lindskog suggested installing a buffered bike lane on De Anza Boulevard. Chair  Eschelbeck suggested lead pedestrian walk intervals. Mr. Stillman suggested agendizing this for  discussion and implementation.  Commissioner Carter suggested more monitoring on what was implemented. This was so  measurements could be made to see if the improvements have helped, or if problems were  pushed elsewhere.  Peggy Griffin, public speaker expressed having difficulty in shopping centers when walking  from the car to the store. In the Crossroads shopping center, there was a walkway from the  parking lot to the store. Most people cannot identify the walkway and end up walking around  the lot where the traffic is. She suggested the installation of poles, which showed where the path  was.  Vice Chair Ganga said a resident proposed diagonal crosswalks. Chair Eschelbeck suggested  that as a Future Agenda Item and wanted that added to that list.   Chair Eschelbeck wanted De Anza Buffered Bike Lane on the Work Program list. Mr. Stillman  noted that was a Bike Plan item. Regarding the distinction between the Work Plan and Capital  Improvement Programs (CIP) items, he suggested a comprehensive list of all suggestions, so all  ideas were in one place. Then in January 2022, the full list can be parsed into two groups. One  group will be the Commission Work Plan recommendations, the second group will be the CIP  recommendations, which he can recommend internally.     NEW BUSINESS  4. Lawson Middle School Bike Path (Stillman)  David Stillman, Transportation Manager shared a presentation on the history, purpose, and  design of the Lawson Middle School Bike Path. It is a proposed two‐way separated bike lane  along Forest Avenue, along the west side of Vista Drive between Forest Avenue and Merritt  Drive, and along Merritt Drive from Vista Drive to the western end, to provide separation  between pedestrians and vehicles.     Vice Chair Ganga asked if there were other alternatives considered and if there was a California  Environmental Quality Act (CEQA) report. Mr. Stillman said yes, other alternatives were  considered. Since this project only involved minor alterations related to parking removal, it was  categorically exempt from CEQA.    Commissioner Carter understood there was a suggestion to have two bike corals, which he  thought was a good idea. He wondered what kind of signage there was going to be, such as no  pick‐up/drop‐off on this road. He also wondered if there was going to be permit parking  required, so the neighborhood was not flooded with cars. He thought traffic control might be a  good idea, making sure pick‐up/drop‐off did not clog streets with traffic.     Vice Chair Ganga asked if there was any data collected regarding the installation of the bike  lanes and if it was known how many students road their bikes to school. Mr. Stillman said there  were bike counts at the bike racks. Chair Eschelbeck noticed a lot of parked cars on Vista Drive.     Peggy Griffin, public speaker remarked that removing the parking in Vista Drive did impact the  residents. The parking situation would affect events during after school hours. She hoped for a  better solution that did not remove the parking.    Al Esquivel, public speaker liked the project plans but wondered about the inside bike lane, and  if there was a measurement from the curb to the lane divider. Typically, cyclists were taught not  to ride near where the concreate met the seam of the blacktop. He was concerned about  students pedaling down and hitting the curb.     Chair Eschelbeck wanted the Bicycle Pedestrian Commission (Commission) to think about  parking. He noticed there were many cars on Vista Drive when he visited the site. He also  wanted to look at alternatives, from a resident’s perspective.     Commissioner Lindskog said there was a need for another solution related to the student drop‐ offs. Students are being dropped off and there could be a bicyclist passing when a car door  opens. Having the bicyclists in a two‐way bike lane, separate from cars, was a very good idea.  Also, a purpose, he thought, was to reduce the number of cars at schools. When a car  approaches the school, there were plenty of opportunities to drop off before Vista Drive. Trash  bins being put out by residents was not an issue, as those were put out the prior night. He did  not support moving bike parking from its current location.    Chair Eschelbeck noticed there was still parking allowed on Forest Avenue; he did not see any  signs. Mr. Stillman said that although signs were not posted, parking was prohibited in a City  of Cupertino Ordinance.    Vice Chair Ganga questioned the current location of the bike rack. Residents suggested Lazaneo  Drive or Merritt Drive as an alternative location. Secondarily, he disagreed with the comment  that people do not park on Vista Drive, he also wanted to address parking during off school  hours.    Mr. Stillman remarked there was a suggestion to move the bike racks, but the school was not  favorable to that because there would be no convenient way to cross the school because of the  track, and as a habit, students would not want to walk a longer distance to class. Additionally,  there was not a lot of room near Lazaneo Drive, where the proposed location was. There was a  parking lot near Lazaneo Drive, which children would be forced to cross, which was unsafe.  Regarding overflow parking during off hours, he said this was something to talk to the school  about. He suggested use of the staff lot for after‐hours events. With respect to resident input,  there was a mailer sent to the 55 residents that lived near the school and he received only one  letter opposing the project.     Commissioner Carter agreed that it would be good to have the staff lot open during off hours.  He did not hear anything in the presentation about Apple Inc. Mr. Stillman clarified that Apple  Inc. funded the project but did not promote it; they funded a lot of the bicycle and pedestrian  projects throughout the City that enhanced bicycle and pedestrian safety while City staff was  responsible for selecting the projects to receive the funding.     Vice Chair Ganga asked about the CEQA exemption and wanted to know the specific reason it  was exempt. Mr. Stillman explained that CEQA was categorically exempt under certain criteria:  adding and taking away parking does not qualify as an environmental impact. Mr. Stillman  promised to relay the CEQA category later.     Vice Chair Ganga wondered if this project was considered a Class 1 Bike Lane because there  was concern that students would be riding closer to the curb. Mr. Stillman answered that this  project was a Class 4 Facility, which is a separated protected bike lane. Vice Chair Ganga  replied that a Class 4 did not have a bi‐directional path. Mr. Stillman said a Class 4 was a  separated bikeway. The width of the bike lane was eight feet to the striped buffer. Vice Chair  Ganga brought up that if a shoulder needed to be added then eight feet would not be sufficient,  he also wondered if there would be enough space for students to ride side‐by‐side in the same  direction. Mr. Stillman expected the bike lane to be used as a one‐directional lane because it was  used exclusively for students going to and from school. The intention was just to provide  something that is safer than riding on the sidewalk or next to vehicle drop‐off.     Vice Chair Ganga did not agree with the elimination of the alternate bike racks solution. There  was a pedestrian walkway to reach the campus, and it was not much longer having the bike  rack on the other side of campus. Mr. Stillman relayed that the school decided where bike racks  were placed, it was not under City purview. Chair Eschelbeck recalled that the issue was the  perceived safety of the students; he cited the Walk Audit and how it had a different conclusion.  He asked for a more thorough analysis of alternative options when this item returned to the  Commission.    Mr. Rovegno agreed with the installation of the bike lane and said children’s safety was most  important. He did not think residents were giving up any parking spaces.    Commissioner Lindskog remarked that if there was discussion to move the bicycle parking to  the edge of the campus, some parents drop their children off in that location as well, putting  mixed bikes and vehicles together. There was a need to be careful who priority was given to. If  priority was given to cars, then parents will drive their children to school, if priority was given  to bicyclists, then perhaps children will ride their bikes. Parents had plenty of opportunities to  drop their children off before they entered the campus area. There was a safety issue; the  current situation is not safe, and this staff proposal was an excellent solution.     Chair Eschelbeck thought the bike racks on the north and south side of Vista Drive was a safer  solution, plus, it would be less of an impact to residents.    Mr. Stillman was not able to propose a location of bike racks on the campus, as this was not  under the City’s purview. If the Commission was not in support of his recommendation and  wanted more information, then he proposed a meeting with the school and some parents to  discuss options and to hear input.     Commissioner Carter suggested removing two tennis courts to make room for the bike racks, so  the children were able to go directly into the school area. If the tennis courts were removed,  then there would be enough space for the bikes to get through. He thought the protected bike  lane would still be needed but this solution would reduce bike traffic coming from the track  area. Mr. Stillman replied that this suggestion was made in one of the meetings with the school  district but not utilized.    Chair Eschelbeck noted how the recommendation from the Walk Audit was different from this  recommendation because the Walk Audit specifically pointed out parking at the southern end  of the school. The original vision was well aligned with the Commission’s vision but the  solution being recommended here was less secure and less safe. He understood some  suggestions were not under the Commission’s purview, so he suggested engaging in a dialogue  with stakeholders and possible alternate solutions. Mr. Stillman said the Walk Audit  recommendation was to put a path along the north side of Forest Avenue, like what was  proposed, and a path on school property from the north side of Forest Avenue to the  classrooms, presumably alongside the track. From the discussions with the school district, that  was not possible because of where the property line was and where the track line was. Vice  Chair Ganga was for safety but felt he did not have the data to support this recommendation.  Mr. Stillman replied that some recommendations were not necessarily contingent on data, such  as the day‐to‐day operation of the school, behavior of the students, traffic operations, etc.; data  did not always include the full picture.    Mr. Stillman suggested one to two Commissioners join the City and the school district in a  discussion, he thought it would be helpful to meet on site.    Commissioner Carter wondered if it would help to have a few more crosswalks; he noticed this  discouraged jaywalking. Mr. Stillman noted some students would cross where they wanted to,  and mid‐block crosswalks were sometimes more dangerous because motorist do not expect  people crossing in the middle of a roadway. Commissioner Carter suggested making Vista  Drive a one‐way street. Mr. Stillman answered that historically one‐way streets have other un‐ intended consequences for the residents in the neighborhood, as it created impacts in the  neighborhood that were not there before.    Chair Eschelbeck asked about a bike path for students to walk their bike from the southern end  of the school. He said the safest option was to enter the campus from the south or the north.  Commissioner Lindskog noted that some students would still bike on Vista Drive. Chair  Eschelbeck clarified the improvement he was suggesting was to make it easier for students to  enter the school on the south and north sides of campus. If an explicit possibility was created for  bicyclists to enter the school with a path, then they might use it.  MOTION: Chair Eschelbeck moved, seconded by Commissioner Lindskog to recommend that  the Bicycle Pedestrian Commission:  1. Have Commissioner Lindskog and Chair Eschelbeck attend a meeting with stakeholders  at the Lawson Middle School site;   2. Recommend that the stakeholders consider alternative solutions more thoroughly;   3. Receive a better understanding of decision material that was considered when coming  up with the current proposed solution (the background of the current solution;) and   4. Report back to the Bicycle Pedestrian Commission with the outcome of the meeting with  stakeholders.  MOTION PASSED: 4‐0, Condamoor Absent    STAFF AND COMMISSION REPORTS   5. Staff Update and Commissioner Activity Report  David Stillman, Transportation Manager reported that the traffic adaptive and multi‐modal  project was ending, and a report was being written. Additionally, he met with the Vision Zero  Subcommittee, and they were researching other cities for a potential action plan for the City of  Cupertino’s Vision Zero Program. They were looking to put together a Request for Proposal  with the intent to request additional funding next fiscal year. He looked at the accident data  from the Local Road Safety Plan from 2015‐2019 and there was some good data there.    Commissioner Lindskog updated the Commission on the Valley Transportation Authority  Bicycle Pedestrian Advisory Committee Meeting.    Vice Chair Ganga reported on the Mayor’s Meeting; there was no Safe Routes to School meeting  for December. Chair Eschelbeck was assigned to attend the Mayor’s meeting for January 2022.    Vice Chair Gaga relayed the Mayor supported Vision Zero and the Junipero Serra Project.     ADJOURNMENT  Meeting adjourned at 9:49 p.m.    SUBMITTED BY:    ____________________________  David Stillman, Staff Liaison    Note: Any attachments can be found on the Cupertino Website  https://www.cupertino.org/our‐city/agendas‐minutes  Bicycle Pedestrian Commission Work Plan December 15, 2021 Bicycle Pedestrian Commission December 15, 2021 Agenda Item #3 & 4 Items Discussed at November BPC •Increase bike parking facilities •AB 23 –Lower speed limits •Bollinger Road •Carmen Road Bridge •Vision Zero •Near misses and data collection (intersection camera utilization) •Touchless pedestrian push buttons •McClellan Rd bridge over Stevens Creek Vista Drive and Merritt Drive On-Street Parking Removal Lawson Middle School Separated Bike Lane Project December 15, 2021 Lawson Middle School Separated Bike Lane •Identified as part of School Walk Audit Project •Installs two-way separated bike lanes along: •Forest Ave (north side), Vista Dr (west) to Vista Dr (east) •Vista Drive (west side), Forest Ave to Merritt Dr •Merritt Drive (south side), Vista Ave to western end •Provides safe access to and from bike racks, separate from pedestrians and vehicles Lawson Middle School Separated Bike Lane •Currently, on-street parking exists along both sides of Vista Dr. and Merritt Drive. Parking already prohibited along Forest Ave. •To accommodate the bike lane and provide increased safety for cyclists, parking must be prohibited Lawson Middle School Separated Bike Lane •No parking removal in front of homes; all along Lawson Middle School frontage •No impact to traffic operations or emergency vehicle access •Some student drop-off/pick-up operations displaced •Two letters mailed to 55 addresses •September 7th •October 26th Impacts to Residents and Vehicles •Ongoing coordination since 2018 with: •Lawson staff •CUSD staff •Lawson PTA •Lawson parents •Cupertino SR2S Working Group •Lawson Principal’s “Coffee Hour” Outreach and Coordination Lawson Middle School Separated Bike Lane Lawson Middle School Separated Bike Lane